Zöldellő Debrecen

Február végén a Víztoronyban fórumot tartott a Natív a Dósa Nádor tér, Csapó utca rekonstrukciójával kapcsolatban a Nagyerdei Víztoronyban. Az eseményen mivel nem volt jelen előadó az önkormányzat részéről, ezért szervezetünk egyik önkéntese adott elő a tervekről. Ezt követően a world café módszerét alkalmaztuk és kiscsoportos beszélgetések során gyűjtöttük össze a jelenlevők észrevételeit, ötleteit a tervekkel kapcsolatban. Ezek összesítését tartalmazza jelen levél. Fogadják szeretettel az emberek véleményét. Mivel úgy gondoljuk, hogy nagyon eltérő álláspontok és hozzászólások vannak a témákhoz kapcsolódóan, fontosnak tartjuk, hogy még több ember véleménye legyen becsatornázva mielőtt még a kivitelezés elindulna, hiszen az ott lakók, illetve mi, debreceni emberek fogjuk ezeket a tereket használni az elkövetkezendő 10-20 évben.

Városháza
Javaslatok, észrevételek a tervekkel kapcsolatban:
– Kifogásolható esztétikai és funkcionális szempontból az új szárny, stílusbeli összeegyeztethetetlenség (klasszikus és modern), kétséges, hogy munkavégzésre alkalmas lesz-e,
– Költséges lehet az üvegfelület miatt a fenntartása az új szárnynak
– A városháza, mint műemlék „megerőszakolása”
– A városházával szemközti épületek felújítása fontosabb lenne
Kérdések:
– Közösségi funkciót el fog látni az új szárny?
Dósa Nádor tér
Javaslatok, észrevételek a tervekkel kapcsolatban:
– Homályos szimbolikájú a 95 köves vízarchitektúra
– Veszélyes lehet a vízfelület
– Folyamatos tisztítást igényel majd a vízfelület
– Helyette szívesebben látnának zöld parkot, fákat, keveslik a terveken szereplő zöldfelületet
– Szárazságtűrő fajok telepítése szükséges
– Klasszikus kivitelezésű padok (háttámlás) telepítésére tartanának igényt
– Macis szökőkút maradjon meg!
– Az egyirányúsítás hosszú távon nem éri meg
Kérdések:
– Összességében: megvalósulna-e mindezzel a tér nyugalma?
Virágpiac
Javaslatok, észrevételek a tervekkel kapcsolatban:
– Az elemek szétszerelhetőek és fűthetőek legyenek.
A lineáris elrendezés is kérdéses volt a funkcionalitást illetően, többen említették, hogy jobb lenne U, esetleg L alakú elemeket installálni.
Ötletként merült fel a bútorok kombinálása zöldszigetekkel, hogy nagyobb legyen a zöldfelület a belvárosban. Ezt többen is jelezték a jelenlevők közül.
– Kritikaként említették a tervek túl modern stílusát, illetve hogy nem illeszkedik a belvárosi utcaképbe.
– Egy úr megjegyezte, hogy ő a dollárházban lakik és szerinte egyáltalán nem a Csapó utcára való a virágpiac.
Félelmüket fejezték ki, hogy nem lesz elég parkoló a környéken, illetve megjegyezték, hogy nem csak a virágpiacot kellene figyelembe venni a kialakítás során.
Pozitívumként felhozták, hogy a felújítás után felpörögne a csapó utcai üzletsor forgalma. Viszont a vendéglátó egységeknek teraszhelyet kell biztosítani.
– Játszótér, esetleg kondi park kialakítása is szükséges, mivel a belvárosban nincs játszótér.
– Több szemetest, kutyás szemetest is szeretnének látni a lakosok a felújítás után.
– Az új utcabútorok legyenek funkcionálisabbak, egymással szembefordítva, L vagy U alakúak, hogy valóban tudjon közösségi térként működni a Csapó utca.
– A bicikli utat funkcionálisan alakítsák ki, ne keresztezze a gyalogosokat.
– További ötletként merült fel, hogy a Fő téren megrendezett vásárokat a felújítás után át lehetne telepíteni a Csapó utcára, így a téli időszakban is ki lehetne használni a teret.
Amiben szintén sokan egyetértettek, hogy a beruházás megkezdése előtt illene kikérni a környéken lakók véleményét a tervekkel és esetleges meglátásokkal kapcsolatban.
– Mindenképpen figyeljenek a Csapó utcai környék és a virágpiac történelmére, történetére, ne üssön el az új beruházás a virágpiac jelenlegi atmoszférájától.
Kérdések:
– Ha az elemek szétszerelhetőek, akkor marad a beton burkolat?
– Milyen anyagból készülnének a standok/utcabútorok?
Komolyzenei koncertterem
Többen hiányolták a társadalmi egyeztetést és bíznak benne, hogy lesz még alkalom rá.
A résztvevők egy része nem értett egyet a koncertterem építésével. Másik fele feltétlenül szükségesnek tartotta Debrecen zenei múltjára és mostani zenei életére való tekintettel.
Javaslatok, észrevételek az ellenzők oldaláról:
– Kihasználatlan lesz.
– Nincs célcsoport, akire lehet alapozni és akiből fent lehet tartani
– Vannak már a városban erre alkalmas kihasználatlan terek, amelyeket csak fel kellene újítani, ellenkező esetben csak kiüresednek.
Pl: – a Debreceni Egyetem Zeneművészeti Karának koncertterme
– Latinovits Színház
– Bartók- terem
– Vasutas Egyetértés Művelődési Központ nagy terme
– Kölcsey Központ nagy terme
– Történelmi városrész eltűnik, csúnyább lesz a városrész
Javaslatok, észrevételek az egyetértők oldaláról:
– Ha kultúrpolitikai szempontból is fejlesztenek, akkor kihasznált tér lesz
– Jól felszerelt koncertteremre van igény
– Akusztikai beállítása a teremnek egy nagyon komoly szakemberrel együtt elképzelhető csak
Bordás Péter épülettervével kapcsolatos észrevételek:
– Nem illeszkedik a városképbe
– „Egy másik pláza lesz”
– Irreális a terv, az üvegtető nem életképes
– Karbantartása kérdéses
– Üvegfelület nem tesz jót az akusztikának
– A tervek szerint függönyök lesznek az akusztika javítása érdekében, ebben az esetben viszont teljesen felesleges az üvegfelület, a funkcióját nem fogja ellátni.
– Szellőzés kérdéseket vet fel.
– 2. díjas tervet jobbnak gondolták amiatt, hogy beengedi az utcaforgalmat az épületbe
– Világítástechnikát is nehéz elképzelni az épületen belül
– A város régi arculatához illeszkedő homlokzatot tudnának inkább elképzelni, mögötte a modern belső térrel, a modernitás keveredhet a klasszikussal.
Koncertterem előtti területtel kapcsolatos észrevételek:
– A vízfelületet túlzónak, fenntarthatósági szempontból rossz ötletnek tartották.
– Inkább több növényzetet és árnyékolást tartanának jó ötletnek. A növények esetében pedig kimondottan preferálnák a nem tájidegen növényzetet, a szárazságtűrő növényeket a városi klíma kiegyenlítése érdekében.
– Az egyik résztvevő kifejezetten rossz véleménnyel volt a térkő burkolatról, szeretné, ha nem ilyen lenne majd.
– Túlzónak ítélték a szilárdburkolatot, több zöldfelületet látnának szívesen.
– A vízfelület balesetveszélyes.
– Nincs közösségi tér jellege a területnek.
– A vízfelület jó ötlet, hogy a betont ellensúlyozza és a hőség idején párát eredményezzen.
– Vízfelület helyett lehetne egy kreatív növényzet, például sövénylabirintus
Kérdések:
– Egyeztettek-e a tervezők a helyi komolyzenei előadókkal az igényekről?
– Végeztek-e igényfelmérést, előzetes felmérést arról, hogy mekkora felvevő piaca lenne egy ilyen koncertteremnek, lenne-e elegendő vendég?
– Milyen kultúrpolitikai lépésekkel segítik a koncertterem fenntartható működését?
– A koncertterem előtti vízfelület karbantartását, téli működtetését hogyan oldja meg a város? Gondoltak-e ilyen jellegű plusz költségekre?
– Mi fog történni a környéken levő üzlettek, intézményekkel? Pl.: Roncsbár, boltok, Vegyipari Szakközépiskola, stb.
2016NATÍV csoport nyílt level